注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

包诸左

 
 
 

日志

 
 

狼爸“三天一顿打”的教育方式果真罪大恶极毫不可取吗?  

2011-11-16 10:20:25|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

教育,请别再以爱的名义对孩子让步

 ——狼爸教育错的是目的而不是方式


教育,请别再以爱的名义对孩子让步。——这个题目来自钱文忠的博文。我在以前的文章里多次提到过这个观点,但这次彻底完全、明目张胆的剽窃过来作为我的文章题目。


狼爸的教育方式是:三天一顿打,孩子上北大。这当然是一个口语化的文字表述,并不是真的要实现三天一顿打,孩子就真的能上北大。意思就是说,隔三差五的给孩子的颜色看看,他们才能好好学习并最终考上北大这样的名牌大学。不是我在这里浪费唾沫,问题是这话还真有人看不懂。


在我看来,这句话前半句是没有问题的,有问题的是后半句。换句话说,孩子的的确确是应该时不时的敲打敲打,但是敲打他的目的并不一定是为了让他考上名牌大学。狼爸的教育方式,存在问题的是教育目的而不是教育方式。


为什么孩子需要打?因为小孩子确实没有判断力,犯了错误就要让他付出代价。在这里我还得引用钱文忠的一段话:我是在欧洲留学的,我们常讲欧洲的教育怎么怎么好。好啊,大家看看英国的好学校规矩严到什么地步。英国议院通过了一条法规,大意是“允许教师在历经劝告无效的情况下采取包括身体接触在内的必要手段,迫使不遵守纪律的学生遵守纪律。”说白了,就是可以适当地揍。大家都说新加坡的教育好,新加坡的中小学教室后面墙上不是经常悬着一把戒尺?据说,孩子表现不好,按规定打三下,只许打手心,不许打手背,必须两个老师在场的时候才允许执行。(引用他的话不是因为我的观点来自他,而是因为我没出过国,没有国际视野,所以来自国外教育的资料是否详实我不知道,如果有假,我正好可以推卸责任。)


问问电脑前的朋友,有几个朋友现在还恨小时候揍你的老师?正常情况下适当的体罚,有何不可呢?反正我对体罚我的老师,根钱文忠一样是充满感激。所以我认为,三天一顿打不存在任何问题,甚至可以在全国推广,只是要规范,不能滥用。譬如规定必须有几名老师在场,才可以施以打屁股等体罚。防止个别女老师遭到老公家暴,然后来到教室在学生的屁股上发泄。这是绝对不允许的。


狼爸的教育之所以受到指责,其实是因为狼爸的教育目的是让孩子考上北大,这个目的确实是功利化的,如果说狼爸的教育目的就是塑造孩子的完善人格,让孩子懂得真善美,甚至学习内容也可以给孩子很大的自主选择空间,那么狼爸的教育就不存在很大问题了。


我所不理解的是,有些专家动不动上升到奴性教育、专制极权的高度来讨论这件事,我怀疑这些人口里喊着反专制,实际上比红卫兵还喜欢扣大帽子。狼爸的孩子是怎么说的:毕业于中国农业大学、现在在央企工作的女孩说,不恨狼爸,还是要感谢他,而且当时被打后,心里反而轻松了。狼爸的儿子萧尧说,他觉得爸爸的教育方式有精华,也有糟粕。爸爸实施的是传统教育,但对传统教育的理解并不透彻。虽然有时他也会有想争取权利的想法,但是还是很感谢爸爸的,因为从中受益很多。


其实,反对狼爸的这些专家和网民,很多都是伪道德的。口头上喊着反对体罚,实际上内心比谁都暴戾,看看他们的口号就知道了。


  评论这张
 
阅读(2004)| 评论(13)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017