注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

包诸左

 
 
 

日志

 
 

调查组专家王梦恕关于温州动车事故主因说法怎成罗生门?  

2011-11-22 09:34:02|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
敢不敢公布电话录音?

最近媒体爆出,温州动车事故调查专家组副组长王梦恕透露,技术层面的动车事故调查报告已经于9 月底完成并递交,调查结果颠覆了此前认为信号技术存在缺陷导致事故的说法,并提出组织和管理不善是动车事故形成的主因。消息一出,引起较大风波。就在社会各界议论纷纷之际,突然王梦恕又表示,这个说法“仅是他个人看法,并不代表专家组及事故调查组的意见。”且媒体报道的内容与他个人的看法并不一致。紧接着,又有安监总局负责人表示:事故原因定调未改,仍以该局发言人黄毅此前的说法为准。该局发言人黄毅此前的说法是,事故暴露出信号系统设计缺陷等问题。

所以,搞来搞去,我现在已经不确定,最新出来说话的这位安监局负责人到底是代表他个人,还是代表安监局在说话?不会接下来又有一位负责人跳出来说他也只代表他个人吧?

之前已经不止一次出过这样的事儿,某相关部门有人出来发表一番什么观点,紧接着又有一位负责人出来推翻前者言论,说他的言论只代表他个人。我想理论上也许还存在可能,紧接着又有一位负责人出来说前者的言论也仅代表他个人,再紧接着又有一位负责人站起来说话……如是重复轮回,到最后还有可能回到第一个站出来说话的原点。

很多时候,杯具变成洗具,洗具终成闹剧,你不知道该哭还是笑。

在微博上,经常看到类似签名:本博言论只代表个人,与供职单位无关。写明这句话的原因无非有两种,一种是自己的观点其实和单位是一致的,但是由于你知我知天知地知的种种原因,供职单位说话不方便,所以自己单独站出来说却不想连累供职单位;另一种是自己的观点和单位其实是不一致的,无法和供职单位站在同一立场说话,但是由于你知我知天知地知的种种原因,还得依赖供职单位混口饭吃,所以写明是个人言论,不想被领导穿小鞋。总之,绝大多数情况下,写明这句话的人反而内心一般都强烈的认为自己是正确的,没有专门写明这句话的反而未必有那么强大的自信。那么,王梦恕的内心到底是怎么想的呢?他虽然说是个人看法,但是不是也强烈地认为自己是正确的呢?

在我看来,事实上的真正原因到底如何虽然还不明朗,但是在这种情况下,承认组织和管理不善是主因,比把原因归咎为信号技术存在缺陷更需要勇气。因为长久以来,我们都不愿意承认我们的体制存在任何问题,我们官方一直都认为我们的体制是世界上最具有优越性的体制,所以怎么可能组织和管理不善是主因呢?如果信号技术存在缺陷是主因,那就好说多了,至少一半以上的责任可以归咎于不良信号供应商,我们的体制优越性依然那么不容置疑。然而事实上,我不相信管理组织上没有任何问题。

另外,王梦恕说他与记者的电话谈话并没有经过调查组以及专家组的授权,言外之意是媒体未经允许擅自公布采访内容,这个我不认为是问题,因为你是动车事故调查组副组长,而动车事故是全国甚至全世界关注的公共事件,不是你家私事,记者就这么重大的问题电话采访你难道是记者要跟你唠家常吗?奇怪的是,在央视《东方时空》节目中表示,王梦恕说自己虽然被聘为“7·23”动车事故调查组专家组副组长,但因为工作繁忙,并没有全程参与调查。对事故调查的全面情况,尤其是最终结论以及事故调查报告是否上报的情况并不掌握。那么这个副组长的存在意义是什么?

现在各说各的理儿,公众云里雾里,实非好事。此前的媒体报道,采用的是对话体,有王梦恕和京华时报记者的对话实录,而王梦恕本人说是接受的电话采访,所以现在真实情况到底如何,我相信我们都不愿意看一出罗生门,到底谁在撒谎,恐怕只有公布电话录音真相才能大白于天下了吧?公布电话录音,彼时公众自由公众的判断,谁是谁非,明明白白。

所以,敢不敢公布电话录音?

 
  评论这张
 
阅读(7184)| 评论(40)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017