注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

包诸左

 
 
 

日志

 
 

17岁少年教室内接吻被学校开除该不该?  

2012-03-19 09:13:38|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

接吻可以,换个地儿行不行?


关于学校是否有权开除学生的问题,已经吵了好几年了,但是吵来吵去也没个结果。前几天有一个学生带手机进课堂被开除的新闻,这下又来了一个17岁少年教室内接吻被开除,再次引起一些争论。

 

这件事出来之后,家长认为学校处分太草率,有违法嫌疑,而校方则表示:“学校的处理是有依据的,已经作出的处分不会更改。”据新闻报道,之所以校方这次的处理如此严厉,其实是有大背景的:去年11月14日,徐州经贸学校的一名女生在学校门前被网恋男友残忍杀害。随后徐州市教育局要求各职业学校采取措施,杜绝这种事情再次发生。因此学校加大了对谈恋爱学生的处罚力度,利用教室内的摄像头,对学生的言行进行监督。而且这次开除并不是第一次,之前已经有一对学生情侣被勒令退学。而此次接吻事件主人公小张,恰恰就是在前面同学被勒令退学的第二天在教室内和女同学当众接吻,可谓是顶风作案,按学校的说法是“给同学们带来了极坏的影响”,所以这是绝对不允许的。校方的原则是一视同仁,表示“同样的错误,前面的孩子被开除了,后面的你说怎么办?”


所以你看,学校也是好意。学校的好意是对大多数学生负责,而家长却是为自己孩子负责。为自己的孩子负责无可厚非,但是自己的孩子犯了错也得认。很多人认为现在社会已经不是封建社会了,学生开放了,学生在教室接吻有何不可?那么既然学生都可以,成年人应该更可以了吧?既然教室都可以,别的地方也没有什么好避讳的了吧?但是我看到的事实却并非如此,譬如我在微博上输入“公交车上接吻”搜出来很多这样的内容,截图如下:

17岁少年教室内接吻被学校开除该不该? - 包诸左 - 包诸左

  17岁少年教室内接吻被学校开除该不该? - 包诸左 - 包诸左


看来绝大多数人还是反对这种行为的。那么既然公交上都不行,教室又怎么可以?成年人都不能随地接吻,学生又怎么可以呢?公交车上的乘客看了都想吐,你也不想想你旁边的同学看了想不想吐?我想没有多少人会认为教室接吻这件事是对的,事实上学生家长也承认自己孩子不对。但问题的焦点还是在于学校开除当事人的处罚是不是过重,学校有没有权力开除学生的问题上。现在,我们很多人都喜欢参考国外,于是我搜索了一下国外的相关新闻,结果多方消息表示,美国的私立学校是有绝对权力可以开除学生的,但是公立学校有较多限制,然而我继续搜索,却还是发现有这样几条新闻:


维州问题学生多 公立学校每周开除6人

http://www.1688.com.au/site1/news/vic/2010/07/19/1342851.shtml

纽约公立学校学生"行为守则":校内搂抱可能遭开除

http://www.ce.cn/xwzx/shgj/gdxw/200707/23/t20070723_12268535.shtml

美国少女因有同性恋母亲被学校开除

http://www.24en.com/funny/newsreading/se/2006-04-13/50025.html


从这些新闻看起来,这些外国的公立学校比我们这里可是要严格多了。校内搂抱都可能遭开除,更不要说接吻了。


不过让我非常纳闷的是,网民对国外开除学生和国内开除学生有截然不同的态度,譬如有一个“女留学生因半裸洗车国外学校被开除”(可直接搜索标题)的新闻,有网民的反应是:“既然违反了别人的条例,遭到处罚也是活该。中国留学生在国外犯类似的错误,也不是一次两次了,中国留学生在国外被开除本身就是够丢脸的了,因为参与裸体洗车被开除,那更是丢脸大了去了。能够出国留学的人,应该是不差钱的主,也不致于要裸体去从事这种活动挣钱糊口。安琪这次积极参与裸体洗车活动,也许仅仅是为了丢脸吧,毕竟到国外丢脸的机会不会多。有时候我百思不得其解,某些中国人到底是怎么了?中国那么多兵器你不学,偏学剑,上剑不学学下剑,学下剑也未偿不可,但下剑招式那么多,你偏学醉(最)贱,铁剑铜剑你不学,去学银(淫)剑! 终于,你练成了武林绝学:最淫剑,最后还达到人剑合一的境界:贱人。”


这些词儿够狠的吧?够毒舌吧?但是,怎么国外学校开除学生就都是学校正确学生犯贱,而在国内学校开除学生就成了学校残忍学生无辜了呢?其实,说到底,网民再看这些新闻的时候,潜意识里带着对国内学校和教育体制的不满和成见,这些不满都是可以理解的,而且我对国内的教育体制和很多学校也深有不满,但是我还是想要说的是,应该就事论事。对于学校开除接吻学生这件事,也许可以有争议,但未必都是学校的错。如果学校对此行为视而不见,万一有别的学生将此事曝光出来,说学校对学生教室里面当众接吻视而不见,学校也难逃舆论指责。再或者又发生一起学生恋爱分手,把对方火烧毁容的案件,那学校更是百口难辩了。所以作为校方,应该有一定的处罚学生的权力,这似乎是毋庸置疑的,这个道理放到全世界哪个国家都讲得通。


至于有律师说学校开除学生违反未成年人保护法,不尊重未成年学生受教育的权利。我是这么看的:既然是尊重未成年,那就不能光尊重未成年学生受教育的权利,也得尊重未成年人不想上学的权利。那如果未成年人不想上学你怎么还逼着他上学呢?都已经十六七岁了,他也有可以有自己的选择了,他如果确实志不在此,那么在一个多元价值的时代,应该有多个渠道来实现各自的价值观。义务教育不是强制教育,而是你情我愿的事儿。你愿意上学,学校不能拒绝。你不愿意上学,学校却强迫你呆在这里,这不是义务教育,这叫绑架青少年。当然可悲的是,这个社会并没有给不愿意上学的青少年更多的选择和成才渠道,所以导致很多人愿不愿意上学都得呆在学校里虚度光阴。多少年来,好不容易出现一个韩寒,还得长久背负“差生韩寒”的指责。


扯得有点远了,回到这件事上。总之,我认为学校应该有开除学生的权力。关键在于这个权力范围的界定以及监督校方不能滥用。学生带手机进课堂直接开除确实有点残忍,但是那些偷东西、打群架、性骚扰、在教室里接吻,且屡教不改的学生,把他们开除也是情有可原。那些口口声声标榜“只有教不好的老师,没有学不好的学生”的人,其实也就是耍耍嘴皮子,让他们来教两天学,就知道教育是怎么回事儿了。




  评论这张
 
阅读(595)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017